剩余价值从何而来？（资本主义系列论丛之二十九）
繁荣之势
前言：近期，头条发布了许多对马克思剩余价值理论的文章或短论。从这些文献看，大部分人没有读过《资本论》，只是凭个人想像的造物，真可谓无知者无畏，至于有大量的人跟风凑热闹可能是发布这类题材者的初衷，但无论如何对增加个人知识有百害而无一利。
对于剩余价值问题，一是要有理论基础，起码你得知道它是怎么回事，然后才有发言权；二是要有正确的研究路径，如果研究路径不正确就容易钻牛角尖或者打嘴架。
本文基于上述两点要求，分集阐述剩余价值问题，力求对这一问题有接近真理性的认识。
内容提要：自魁奈提出“纯产品”学说以来，经济学家对剩余认识的分歧一直难以弥合，这是由他们对剩余研究的目的决定的，但万变不离其宗的是，研究剩余的来源或源泉都是为了给剩余的归属即剩余的占有找到更“合理”的出路，与剩余的真正来源无关。由他们所戴的理论有色眼镜所决定，经济学家把剩余的来源分为劳动说、创新说、不确定性说和监督说。劳动说体现的是社会公平正义，创新说注重的是激励，不确定性说强调了企业家的责任，监督说意在减少偷懒。只要我们不怀任何偏见，这些不同的学说都会为解决目前的经济发展与收入分配矛盾提供有效的思路和方法。
（1）魁奈的“纯产品”学说认为剩余是由租地农场主和农业工人生产出来的。在经济史上，较早发现剩余的是魁奈。他认为剩余是由租地农场主和农业工人生产出来的。农业生产出来的产品，除了补偿生产过程中消耗的生产资料，如种子、农业工人的生活资料和农业资本家的生活资料外，还有剩余的产品，这就是“纯产品”也是增加的财富。
魁奈把社会分成三个阶级：一是生产阶级，包括租地农场主和农业工人，他们生产“纯产品”；二是土地所有者阶级，包括地主、国王和官吏、教会等，他们通过收取地租和租税从生产阶级那里获得“纯产品”；三是不生产阶级，包括工商业资本家和工人，他们不生产“纯产品”。
（2）李嘉图认为剩余是由劳动创造的。土地产品要在土地所有者、耕种者所需的资本的所有者及进行耕种工作的劳动者这三个阶级之间进行分配。地租是为使用土地的原有和不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品；劳动的自然价格（工资）取决于劳动者维持其自身与其家庭所需要的食物、必需品和享用品的价格；资本利润则是全部商品价值中扣除劳动工资的剩余部分，即资本利润是劳动的剩余价值。
劳动价值论的先驱之作
（3）熊彼特把剩余归于企业家的创新。他认为，企业家利润是一种超过成本的剩余。他们（企业家）并未积累任何种类的商品，他们并未首创任何独特的生产手段，而是与众不同地，更适当地，更有利地运用了现存的生产手段。他们实现了“新的组合”。他们就是企业家。他们的利润，即我们所谈到的剩余，对此没有相应承担什么义务，就是企业家利润。这样，熊彼特构建了一个少数人分享剩余的理论。
（4）奈特把剩余归于“不确定性”。奈特在《风险、不确定性和利润》一书中把利润归于“不确定性”。奈特认为，如果稍微放松一下这种完全竞争的极端假设，就能得到存在利润的解释。消除了完全信息的假设，“不确定”因素就成为经济活动的一部分。正是因为有了这种不确定性才产生了利润。运用概率微积分可以表示现实世界的特征，据此我们可以在某种确信程度上推论未来会是什么样。预测未来事件的确信程度是衡量过去事件再次发生的可能性的方法，如果能够完全准确地做到这一点，就不存在不确定性。只要当我们不能准确确定某一事件发生的相对性时，不确定性才存在。
将这个概念与“风险”对照起来看，后者只有在我们能对其发生的可能性确定一个概率时才存在。因而风险是可以测量的不确定性，可以用保险来抵消之。风险与不确定性的现实区别就是，对前者而言，一组事件的结果分布是已知的（无论是通过计算、统计或是过去的经验），而在不确定性的情况下就不是这样，原因在于根本就不能确定一组事件，因为要应付的情况是独一无二的。所以，利润就是因为承担不确定性而得到的回报—无论是正是负。
在这种体制下，自信和冒险家承担风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定收入，以此作为对实际结果进行分配的交换……出于人类的本性，我们知道，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配其他人工作的权力是不现实的和非常罕见的。
另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……功能的多层次专业化的结果是企业和产业的工资制度，它在世界上的存在是不确定性这一事件的直接结果。这样，不确定性的存在意味着人们不得不预测未来的需要，出现了一个特殊阶层，他向他人支付有保证的工资，并以此控制他人的行动。因为良好的判断能力通常与一个人对其判断力的自信心相联系，所以这个特殊阶层起着作用。
奈特把承担“不确定”性的人赋以利润的说法是很有道理的，现实世界中也像奈特所说的那样行事。要承担“不确定性”就要承担盈利也要承担亏损，没有能力承担不确定性的胆小鬼只能是挣“死工资”。
（5）剩余是对监督者产生激励的筹码。阿尔钦和德姆塞茨认为，在队生产（Team Production）中，参与合作的成员的边际产品并不是可以如此直接地（即廉价地）观察得到的。当两个人联合将一重物运上卡车时，我们只能观察到他们每天装载的总重量，却无法决定每个人的生产率。
在这种情况下，如果报酬的支付是随机的，也不考虑生产者的努力，这种组织就没有提供生产努力的激励；如果报酬与生产负相关，这种组织就是具有破坏性的。为了确定个体的努力，不得不发生监督成本。这就需要有监督者，但是，由谁来监督监督者呢？如果监督者是“剩余索取者”（residual claimants）就可能对监督者产生激励。
(6)剩余是工人的剩余劳动创造的。马克思在继承前人成果的基础上，创立了剩余价值理论，这一理论对剩余的来源做了更为清晰的说明。马克思认为，剩余来源于工人的剩余劳动。剩余价值不是在市场上而是在企业这个特殊装置中生产出来的。
从现象上看，“劳动力的买和卖是在流通领域和商品交换的界限以内进行的，在这个领域的确是天赋人权的乐园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。”但是，平等的产权关系只是体现在市场上的交易，“一离开这个简单的流通领域或商品交换领域，原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成了他的工人，尾随于后，一个满面笑容，雄心勃勃，一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣”。
马克思通过对资本主义生产过程的考察，发现剩余价值是由工人在企业中用剩余时间创造出来的。企业生产过程是G—W—G′，其中的G′=G+⊿G，即等于原预付货币额加上一个增加额。我把这个增加额或超过原价值的余额叫做剩余价值。(《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1975年版，第172页)
马克思指出，索取权的实质是对剩余劳动的要求权。在资本主义经济中，索取权表现为对剩余价值的无偿占有。职能资本家、货币资本家、土地所有者在法律上都享有对剩余价值的索取权。在索取权的要求下，剩余价值分割为企业主收入、利息、地租等各种不同的相互独立的形式，归不同的人所有。货币资本家和土地所有者凭借所有权取得索取权，职能资本家凭借资本的使用权或支配权，从而凭借对劳动力的使用权或支配权取得索取权。
马克思阐述了剩余价值的来源及其索取权的分配次序，但马克思并没有把剩余索取权赋予个体工人。
本书告诉我们剩余价值是如何炼成的
(7) 科斯认为剩余是劳动创造的。科斯认为，企业就是作为通过市场交易来组织生产的替代物而出现的。在企业内部，生产要素组合中的讨价还价被取消了，行政指令替代了市场交易。采用一种替代性的经济组织形式能以低于利用市场时的成本而达到同样的结果，这将使产值增加。（科斯等：《财产权利与制度变迁》，刘守英等译，上海人民出版社2002年版，第21页）
科斯还区分了购买物品和劳务的不同。在购买物品时，主要项目能够预先说明而其中细节则以后再决定的意义不大。而购买劳务的情况显然比购买物品的情形具有更为重要的意义。由于购买者不知道供给者的几种方式中那一种是他所需要的，因此，将来要提供的劳务只是以一般条款决定一下，而具体细节则留待以后解决。而要求供给者所做的细节在契约中没有阐述，是以后由购买者决定的。科斯接着写道：当资源的流向（在契约规定的范围内）变得以这种方式依赖于买方时，我称之为“企业的那种关系就流行起来了”。（ Coase,R.H.(1937)“The Nature of the Firm.” Economica.）
科斯虽然承认企业的剩余是由劳动创造的，但他没有说剩余应归劳动者所有。为什么？
花千树
